@Sepian其实现在我对于倒霉孩子的态度也蛮纠结的,因为对于读者而言,需要借助额外“解释”才能理解的作品无疑是失败的,所以我最开始看的时候也觉得它很糟糕。但关键在于,不论是篇幅有限还是舞台效果,本身都是舞台剧的固有要件,因为自己只看了半成品就开始批判同样让我觉得不太合适(这也就是我写这篇帖子的目的:帮助没法看剧的人理解主题)。根据我同学的讲法,搭配上这些效果之后(比如对特定画面的强化和弱化、催泪向BMG)会让人觉得这些桥段并不算突兀。不论是塞德里克同学变成食死徒,还是哈利4年都没能成功get到他儿子缺什么,核心原因都是这个剧本没给过程,假如这部作品叫《阿不思·波特与被诅咒的父亲》三部曲,大概我们就多少能理解了。毕竟我们跟哈利共情了十几年,而这个熊孩子才几幕剧,还颠覆了很多旧形象。
四个学院的特质问题,我觉得罗琳的处理始终有点微妙,因为哈利虽然能讲出斯莱特林也有优秀的人这样的话,但罗恩在旁边还在强调学院,这一度让我觉得非常不适,就好像兜兜转转一大圈,结果大家都回到原点一样。最开始我勉强将其理解为罗恩的玩笑,但是看到《被诅咒的孩子》,我感觉罗琳默许的的19年后世界中,偏见或许仍旧是普世化的基调,而站台上的哈利只是“装”了一秒的智者(这里不排除代笔者夹带私货的可能,下面详细说)。
回到剧本本身。经过仔细的对比和深思熟虑,我现在深刻地感觉这里面的人物被非常隐蔽地扭曲了。波特父子关系如果用铺垫问题还能勉强接受(而且设定本身已经埋了足够分量的冲突),包括赫敏在内的很多传统正面人物都被无形降智了。如果用剧情需要也可以强行解释,但偏偏斯内普、德拉科都被显著升华了。这本里面的斯内普是典型的“平行世界斯内普”,他真正意义上见证了伏地魔的胜利,所以变得更“好”我可以理解。如果放到原著内,单就讨论他最后的目的就可以进行一场辩(si)论(bi)。我个人比较站的是缺陷且偏执的反英雄,用人话来说,是碰巧目的指向了正确的方向,但他本身的意图并不在此,所以我只是觉得这个人设有意思,但一直没有特别喜欢他。而“平行世界哈利”(就是那个威胁麦格的冷酷家长)就是一种更诡异的延伸,只是方向跟斯内普的提升完全相反了。