毫无建设性，甚至还在反串

还是重新凿长江黄河、凿运河吧，不然很难平衡各个地方的发展

恩格斯好像有钱，去法国的那批人也不是很穷。还有那几家好像也都有钱。你还有什么想问的？

“我万般小心，对于人类的行为，我不嘲笑、不哀叹、不谴责，只尝试去理解……”
体育学院经济系举重专业的高材生，你知道lambda是啥，知不知道这句高逼格的话是谁说的呀？

哦，你们都是觉得自己可以比肩那几位是吧

越是计划，我相信那些吧友，可能还真的轮不上好工作。大家都八仙过海各显神通。老邓 放开 考大学的时候，为什么不要单位同意呢？

这年头当富人没啥D用，真正的猛人你看不见

你的认知能力严重不足。其实，不是为了要搞计划经济而搞计划经济。而是为了探索更好的经济模式而搞计划经济。如果，市场经济真的碾压计划经济。那就真的没必要搞计划经济了。这个和人是否富裕无关。

第一，搞计划，始终无法回应的问题是，“凭什么”“我不服”。凭什么，无非一就是依法依规，这个好理解，二就是像古代侠盗那样，“为富不仁”“劫富济贫”“替天行道”这样的说辞。但是搞计划的，又有什么说辞回应“凭什么”“我不服”这样的问题呢

第二，搞计划的，我大胆的说一句，就是反人性的。我曾经邀请过上面这位吧友做一个简单的试验，自己给自己订好一周的餐单，然后严格遵守，可是他不愿意参与，这只是让他体验一下“被计划”，而且是不是被别人计划，只是被自己计划而已。正常普通人，都不喜欢“被计划”，但是又或多或少地想过一把“计划”别人的瘾。

第三，搞计划的，从来都不考量计划的成本的，比如管理、运营成本等等。他们都把各种统计想的轻而易举。或许他们可以尝试一下统计他们所在小区，或者一栋楼所有人每天想吃啥，体验一下统计的难度。当然，他们会说科技会进步的，到时候就很容易了之类，不用担心。但是他们不想想，如果科技进步到那种时候了，各种统计都轻而易举，社会总体科技水平，社会生产力水平已经发展成啥样子了，那时候还需要在乎是计划还是啥吗？

第四，搞计划的，也不想想可行性的，总是说他们的计划和当年的不同，话说当年几个国度的计划可是伟人级别的去设计的，结果尚且那样了，就你们那小脑瓜子，你们的这不同那不同，有啥意义？

第五，搞计划的从来不想后果的。经历过那个年代的人都能记得那时候是啥样子的，没经历过的看看朝鲜。是啊，他们的人民看起来很幸福，但是这种看似的幸福是低水平的，十年前，现在和十年后，你觉得他们会有多大的变化？哪怕是非洲的一些落后国家，也可以说有不少是日新月异，在看看他们，一潭死水。难道这就是搞计划想要的结果吗？

第六，搞计划的，都是只谈向上怎样怎样，对富人怎样怎样，那对弱势群体呢？现在，我们对弱势群体可以通过转移支付来提供一定的保障，转移支付的来源有一部分是对富人的相对高比例的税收。而弱势群体，打个比方，某些健障人士，现实中他们可以搞个残疾车拉拉客（虽然违规），甚至极端的就是街头卖卖艺或者直接放个兜，他们可以有他们自己的活法。如果放到计划中，你还允许他们这种生活方式吗？你的转移支付的来源是什么？是否说正常人一天生产10单位商品比如，现在让他们多生产1单位作为转移支付。但是这样可行吗？一年两年或许可以，但是长久下去，还是得回归我第一个问题，普通正常人问一句“凭什么”，你们又该如何回答呢