但从一般逻辑来看这样的结论是相当谬误的，让结果去决定条件这样的逻辑会导致逻辑去否定事物发展的基础，因为事物发展是依靠条件产生的。而蟠桃园是不同的，或者说对于广延[1]的历史来讲，永远会是结果去决定条件的发展，蟠桃园之所以会不断地发展就是因为在蟠桃园的人们能够感知或者预见未来结果的变化而去改变当前的条件。
为了去讲解这样的一种预知行为对于物质世界发展的作用，我们假设蟠桃园的产量不是一直固定的，而是随着人们对蟠桃园的认知和开发不断地深入，从而发生不断增长的，这样的一种增长可以被近似的看作蟠桃园生产力的变化。
假设在第一轮蟠桃生产开始时，生产者将会投入相当的生产资料，而这些生产资料全部来自于一开始来到该蟠桃园的全部人类，是这些人类来到了不同的蟠桃园，形成各个互相独立的蟠桃园。尽管这些人类之间却有一些不同，比如说身体机能和思维能力的差异，但在长期的实践过程中，这些差异会被大量的数据所掩盖。
在一个贴近现实的预知行为中我们会思考，在某一个蟠桃园选择是将蟠桃树平均分配给在蟠桃园工作的人工作呢？还是将蟠桃园看作整体，来让在蟠桃园的每一个人来为此工作的时候，人们会对不同选择的结果进行预知，从而得到自己想要得到的选项，这种选项去指导着他参与蟠桃园的选择。
这种对选择结果的预知行为是人类天生的行为，即身体或者精神没有明显缺乏的正常人类所产生的生理行为。人类具备基本的思维能力，就决定了人类可以评估现有的情况和不同选择结果间的差异，从而去满足人类对某一方面的需求，这一方面的需求也就是人类所追求的偏好，偏好是必然存在的，所以预知行为必然存在，在不同的社会发展阶段，预知行为的表现形式和表现力度都会有所不同。但这样的必然存在仅指预知行为开始状态的必然存在，即人类会不由自主地进行预知行为而不会受教育水平，社会经济地位等因素的控制，也不会因后天的自我控制行为而消失，是永恒存在的生理行为。
但是预知行为的过程则是一种社会行为，预知行为会在生理行为进行开始后社会化，即大脑开始反应本我[2]的存在，开始从生理认知去添加社会行为的结果，这就是预知行为的过程。预知行为过程具有可识别，可联系，可停止这三大重要特征，而可识别性是预知行为过程的基础。
可识别性在主体上主要指的是预知行为产生后能被预知行为者和其他人类所识别。预知行为的社会化过程可以被简单地理解为预知者识别自己产生的预知和识别他人产生的预知。
可识别性首先与个体的自我意识发现和认知觉察密切相关。个体首先需要具备足够的自我意识，以便能够觉察到自己的行为和预知行为所产生的影响，这种自我意识包括对自己身体感觉、情绪状态和行为表现的感知和理解。请注意这里的自我意识所包含的内容是完全客观的，是客观感受到的内容去指引着认知觉察的发生。我们假设一位领兵的将军正在战场上与敌军对峙，于是在将军的脑海中就开始对不同的战法进行预知行为以求满足能够战胜敌军的需求。在预知过程中，将军首先根据他所掌握的情报和自己所观察到的士兵情况以及他本人产生的情绪状态等通通全部送进思维过程，尽管这些内容都是已经在大脑内存在的，但却全部被调用，而这一步骤也就是自我意识发生作用的范围，而将军接下来怎么做就属于认知觉察的范畴。将军开始进行思考，个体的大脑开始反应自我存在，并从客观事实上去添加社会行为推演的结果，这样推演的结果其实就是一种类模仿的结果，或者讲是规律发生的结果，比如说在将军进行骑兵步兵的推演时，会认知到如果骑兵在平原地形冲击步兵，会带来更大的战斗力，而在山地地形将会减损战斗力，这样的认知结果如果来自于某一本兵书上的结果，那么实质上是将军对兵书模仿产生的结果，运用的是兵书所体现的规律；如果认知结果是将军在散步时发现战马不便于在林间行走而产生的，则实质上是将军对在散步时场景的重演，同样运用到当时场景所产生的规律。这意味着预知行为不仅仅是单纯的生理反应，而是与社会自然环境和个体内部认知之间的交互作用有关。
所以可识别性就意味着个体能够识别并意识到预知行为的发生，通过自我意识和认知觉察之间的相互作用实现个体对自身行为的理解和控制，这就是可识别性在个体上的具体表现
可识别性在被其他人类所识别的主体范围内表现为社会学，从社会学的角度来看，社会化进程对预知行为的重要影响突显了个体与社会环境之间的相互作用将会双向塑造预知行为的发展和表现。继续做将军的例子，在将军的营帐中不乏有不少谋士，在将军提议召集会议商讨战法的时候，谋士会同将军一起进行预知活动来推测战场形势的变动，而事物的发展总有先后顺序，当一位谋士献上计策后，这个计策就成为某一集体共同所思考的对象，这个过程称为被识别过程，被识别过程需要一定的条件触发，这样的条件就像我们平常所说的“秀才遇到兵、对牛弹琴“这样一般，这样的计策只要被提出后，也就具备了双向过程的动力，这样的动力提升了人类社会相互联系程度。
可联系性
为了去讲解这样的一种预知行为对于物质世界发展的作用，我们假设蟠桃园的产量不是一直固定的，而是随着人们对蟠桃园的认知和开发不断地深入，从而发生不断增长的，这样的一种增长可以被近似的看作蟠桃园生产力的变化。
假设在第一轮蟠桃生产开始时，生产者将会投入相当的生产资料，而这些生产资料全部来自于一开始来到该蟠桃园的全部人类，是这些人类来到了不同的蟠桃园，形成各个互相独立的蟠桃园。尽管这些人类之间却有一些不同，比如说身体机能和思维能力的差异，但在长期的实践过程中，这些差异会被大量的数据所掩盖。
在一个贴近现实的预知行为中我们会思考，在某一个蟠桃园选择是将蟠桃树平均分配给在蟠桃园工作的人工作呢？还是将蟠桃园看作整体，来让在蟠桃园的每一个人来为此工作的时候，人们会对不同选择的结果进行预知，从而得到自己想要得到的选项，这种选项去指导着他参与蟠桃园的选择。
这种对选择结果的预知行为是人类天生的行为，即身体或者精神没有明显缺乏的正常人类所产生的生理行为。人类具备基本的思维能力，就决定了人类可以评估现有的情况和不同选择结果间的差异，从而去满足人类对某一方面的需求，这一方面的需求也就是人类所追求的偏好，偏好是必然存在的，所以预知行为必然存在，在不同的社会发展阶段，预知行为的表现形式和表现力度都会有所不同。但这样的必然存在仅指预知行为开始状态的必然存在，即人类会不由自主地进行预知行为而不会受教育水平，社会经济地位等因素的控制，也不会因后天的自我控制行为而消失，是永恒存在的生理行为。
但是预知行为的过程则是一种社会行为，预知行为会在生理行为进行开始后社会化，即大脑开始反应本我[2]的存在，开始从生理认知去添加社会行为的结果，这就是预知行为的过程。预知行为过程具有可识别，可联系，可停止这三大重要特征，而可识别性是预知行为过程的基础。
可识别性在主体上主要指的是预知行为产生后能被预知行为者和其他人类所识别。预知行为的社会化过程可以被简单地理解为预知者识别自己产生的预知和识别他人产生的预知。
可识别性首先与个体的自我意识发现和认知觉察密切相关。个体首先需要具备足够的自我意识，以便能够觉察到自己的行为和预知行为所产生的影响，这种自我意识包括对自己身体感觉、情绪状态和行为表现的感知和理解。请注意这里的自我意识所包含的内容是完全客观的，是客观感受到的内容去指引着认知觉察的发生。我们假设一位领兵的将军正在战场上与敌军对峙，于是在将军的脑海中就开始对不同的战法进行预知行为以求满足能够战胜敌军的需求。在预知过程中，将军首先根据他所掌握的情报和自己所观察到的士兵情况以及他本人产生的情绪状态等通通全部送进思维过程，尽管这些内容都是已经在大脑内存在的，但却全部被调用，而这一步骤也就是自我意识发生作用的范围，而将军接下来怎么做就属于认知觉察的范畴。将军开始进行思考，个体的大脑开始反应自我存在，并从客观事实上去添加社会行为推演的结果，这样推演的结果其实就是一种类模仿的结果，或者讲是规律发生的结果，比如说在将军进行骑兵步兵的推演时，会认知到如果骑兵在平原地形冲击步兵，会带来更大的战斗力，而在山地地形将会减损战斗力，这样的认知结果如果来自于某一本兵书上的结果，那么实质上是将军对兵书模仿产生的结果，运用的是兵书所体现的规律；如果认知结果是将军在散步时发现战马不便于在林间行走而产生的，则实质上是将军对在散步时场景的重演，同样运用到当时场景所产生的规律。这意味着预知行为不仅仅是单纯的生理反应，而是与社会自然环境和个体内部认知之间的交互作用有关。
所以可识别性就意味着个体能够识别并意识到预知行为的发生，通过自我意识和认知觉察之间的相互作用实现个体对自身行为的理解和控制，这就是可识别性在个体上的具体表现
可识别性在被其他人类所识别的主体范围内表现为社会学，从社会学的角度来看，社会化进程对预知行为的重要影响突显了个体与社会环境之间的相互作用将会双向塑造预知行为的发展和表现。继续做将军的例子，在将军的营帐中不乏有不少谋士，在将军提议召集会议商讨战法的时候，谋士会同将军一起进行预知活动来推测战场形势的变动，而事物的发展总有先后顺序，当一位谋士献上计策后，这个计策就成为某一集体共同所思考的对象，这个过程称为被识别过程，被识别过程需要一定的条件触发，这样的条件就像我们平常所说的“秀才遇到兵、对牛弹琴“这样一般，这样的计策只要被提出后，也就具备了双向过程的动力，这样的动力提升了人类社会相互联系程度。
可联系性
