先是11年纽约州同性恋者因为其“婚姻”合法化而大肆游行庆祝，然后吕丽萍因为转发某牧师反对同性恋的微博而遭到蔡康永、李银河、阿信等人的强烈攻击，由此可见网上对于同性恋的态度褒贬不一。值得注意的是，支持同性恋的声音大多都来自同性恋群体本身，他们努力将自己的“情感”标榜为人之“正常”情感，更有甚者声称同性恋是最美好的感情。而对于那些反对的声音，他们则加以恶毒的攻击，认为那是非道德的、极其恶心的偏见与歧视。这几年来，全世界有越来越多的国家承认了同性恋的合法性。这是否真的意味着，同性恋是极其正常，或者说是正当的呢？
实际上，同性恋早在古希腊时期就存在，当时许多的贵族阶层喜爱美少年，这些少年被称为“娈童”。在留存至今的墓碑中，我们能看到当时的贵族们对于他们的“爱人”的颂赞和纪念。在这种风气当中，就连大哲学家苏格拉底都不能“免俗”。而在希腊神话中，这种风气也可见一斑，比如阿波罗对美少年的爱恋。后来宠爱男童的风气甚至还流传到了罗马帝国，在今天保留下来的罗马壁画上我们还可以看到当年的这种“胜景”。 那么，这是否能证明同性恋是人“与生俱来”的一种习性呢？事实上，当时的这种宠爱男童的习性只不过是对正常爱恋的一种倒错。具体地讲，就是人们将美少男“当作”了美少女，尽管他们也能在与男童的亲狎中得到快感，然而在他们的潜意识中，对象实质上是作为女性的身份而存在的。少男俊美的外貌、光洁的皮肤、还未变声的嗓音，实际上显示出的是一种女性化的性征。因此，所谓的“美少男之恋”不过是异性恋的一种“变装”表现罢了。
最新的科学研究发现，在动物之中也存在着同性行为，比如“求偶”与性交。这也立刻成为了同性恋者证明自己“正常性”的有力武器。事实上，据科学家解释，这种行为的原因不外以下几个：1.临时替代性：由于身边缺乏异性，而将同性视为性行为的临时代替者；2.模仿性：即在个体尚未成熟之时在同性之间彼此模仿成年动物的性交动作，这并非是出于性欲的驱使，而是一种学习行为；3.示好性：即在成年同性个体之间发生冲突时，双方通过摩擦性器官来缓解矛盾，这种行为则与性行为完全无关。而相当明显的是，如果同性行为真是生物的一种正常行为的话，那么可想而知，物种的消亡不过就是时间问题罢了。另外，退一万步讲，即使动物之间的确存在着普遍的同性行为，这也不能成为人类同性行为的理由。因为人与动物的区别是非常大的。动物之间可以存在着乱伦，也可以通过非性交方式繁衍（比如鱼类），甚至还有在性交之后吞食对方的行为（比如螳螂）。我们不能因为动物具有这类行为而允许自己也可以拥有同样的行为，同性行为同样如此。
按照弗洛伊德的观点，同性恋乃是源于幼年时期的俄狄浦斯情结。具体地讲，就是恋母情结在童年时期形成的“性倒错”现象，使得个体在稍微年长之后将自身当作母亲的代替品，这就是自恋。而当自恋心理外化之后，对象便扩展到与自我相似的年轻同性。这也就是说，同性恋实质上就是幼时恋母情结的一种畸形发展。对于弗洛伊德的观点尚存有许多争论。而总结起来看，同性恋形成的原因只有两种，即基因和心理。 关于基因起源，简单地讲，就是基因的变异导致了个体性行为的倒错，然而科学界目前尚未有一个准确的定论支持同性恋存在先天基因问题。即使存在先天基因导致的同性恋者，那么基于此种原因形成的同性恋者，我们自然无从指责。然而，这并不能证明同性恋的正当性，因为尽管其原因是先天性的，但却是一种非正常化的产生。这正如各种先天性的畸形、残疾、智障。也就是说，基于基因变异产生的同性恋者，在医学上是与先天性缺陷者同质的。对于这类群体，我们当然不能予以指责和歧视，然而不可否认的是，他们的确是属于“特殊”群体。对于他们，我们需要更多的关怀和引导，并应当在医疗技术上寻求不断的突破，以求在将来能够纠正和治愈这种生理缺陷。 而心理原因也是多种多样的，其中的大多数都是源于童年或青年时期的心理创伤，而现代亦有不少人是因为寻求“潮流”和“刺激”而自动沦为同性恋者。当然，类似于动物界的那种因为缺乏异性而在同性身上寻求临时安慰者亦不在少数。而这类群体的可纠正性是较前一种更大的，只要社会加强关注，在心理上加以引导和纠正，就很容易使之恢复正常。 而实际上，无论从生理上还是从伦理上讲，同性恋都不能称之为一种“正常”的现象。同性恋的泛化和合法化带来的更多都是负面影响，比如艾滋病传播的加剧，比如对于社会伦理道德的冲击。我们不应当歧视和攻击同性恋人士，但却有必要加以引导和纠正，并对那种大张旗鼓宣扬和主张同性恋的声音加以反对，尤其是那种为维护同性恋而不顾是非、乱戴高帽的行为。值得注意的是，存在的并非就是合理的，不歧视和攻击不代表认可。如何去改变这种现状才是我们值得思考的问题。而这种改变，不仅是现实存在的，它也包括我们日益“新异”的思想观念。