发现近几年这种说法大行其道，在各个平台都是如此。这种说法无非就是秦始皇没有烧毁所有史书和诸子百家等文化典籍，在咸阳宫里都有留存（也就是所谓备份），是项羽后来把咸阳宫烧了，所以书都没了，因此是项羽的锅。
我真的想问这些人，你们这么说的依据何在？尤其是咸阳宫有备份这一说，一大堆人信誓旦旦，然而任何史书都没有这么说。挟书律写得清清楚楚：“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。”六国史书是全部烧毁，除了农业医学等书以外的所有书民间都不许留存，三十天内必须全部交出烧毁，只有博士官可以私藏。哪来的所谓备份？更别说烧书是在全国各地执行，请问如何备份？数据传输吗？史学上都说孤证不立，然而现在是孤证都没有，一堆人就在这里言之凿凿。
而且司马迁是可以看到秦记的，然而却找不到六国史书，他还特地感叹：“秦既得意,烧天下书,诸侯史记尤甚。为其有所刺讥也。《诗》,《书》所以复见者,多藏人家,而《史记》独藏周室,以故灭。惜哉!惜哉!独有《秦记》,又不载日月,其文略不具。”这不正是六国史书被彻底烧毁的另一证据？总不能说项羽烧秦宫时把六国史书包括自己楚国的史书都烧了，唯独不烧秦记吧？更别说项羽到咸阳之前，刘邦手下的萧何已经派人把书搬走了（“沛公至咸阳，诸将皆争走金帛财物之府分之，何独先入收秦丞相御史律令图书藏之”，不然司马迁也看不到秦记）项羽还能烧什么书？
退一万步讲，就算咸阳宫里有书，那怎么又成项羽有罪，秦始皇无罪了？烧一个咸阳宫能和烧天下书相比？秦始皇下令烧了绝大部分，项羽顶多烧了一小部分，结果居然都是项羽的锅了？这也太无耻了吧？而且古代书籍流传本来就十分不易，竹简时代更是如此，有一百份都完全可能流传不下来，更别说这种烧了绝大部分就剩一两份，还不让民间流传的，和失传有多少区别？怪罪项羽不怪秦始皇，真是彻头彻尾的颠倒黑白。制造流传这种说法的人，完全可以说是非蠢即坏