以红白控股名义写的。
时间水平精力有限，我只能做到意译了，并且在开头和结尾省略了一些没意义的。
据说有“俱勒不”仨字就会被和谐？我反正全换成“球会”了。
抬头
近几周来一系列事件使得我们作为球会近30%股份的持有者对董事会的态度同球队管理深表忧虑
首先，伊万加齐迪斯别有深意的公开发言向球迷暗示，红白控股同董事会之间，因前者对董事席位的争夺而存有沟壑，并且如果红白控股进入董事会，将会引发冲突和球会的分裂
其次，OJSC MegaFon（俄国）收到了加齐迪斯一封态度冷淡的来信，希望双方对可能的包括球衣赞助在内的国际间合作进行磋商。MegaFon是俄罗斯三大移动电话巨头之一，并且，巧合的是，其50%股份正是由乌兹马诺夫持有。难道这（态度冷淡）就是加齐迪斯对待长期商业合作的专业态度么？
我们为球会投入了约200m。我们是球会的一部分，自然希望球会得到发展。但是，我们如此大额的投资并没有改变以下事实，即我们是球会忠诚的支持者。我们绝不会做出任何使球会“冲突”和“分裂”的事。
我们反而希望你们——董事会和经理团队（注：包括加齐迪斯在内的团队）——能把精力投入到球会的有效运营上，而非把红白控股树立成所谓的“敌人”。在我们看来，你们明显是在将人们的注意力从球会面临的更为根本的议题上转移开来，反倒是许多球会支持者们透过网络论坛在频繁地讨论着它们。这些更为根本的议题就是：财政（的不合理）、投入的缺乏以及球会未来的发展方向。
然而，在讨论这些问题之前，有必要说明白董事席位问题。正如你们所知，乌兹马诺夫从未以个人名义在董事会中争取一席之地。事实也确实如此：他在他所投资的球会的董事会中毫无地位。自从我们买入球会的第一股股票起，我们就不但始终秉承不干涉球会运行的原则，并且持续性地支持者球会的管理，反对一切对球会的颠覆和破坏（give no reason whatsoever to be accused of subversion or sabotage.这句是这么讲么？）。我们用在年会上用投票对董事会的支持证明了这一点。
不管怎么说，董事会内部近年来的冲突都是内斗。特别是David Dein(大卫邓恩）, Keith Edelmen, Lady Nina Bracewell-Smith（转让股份那个史密斯夫人）和重新回归董事会的Richard Carr。你们起初组织克伦克控制球会，而现在又毫无必要地将我们排除在外。
球会最大的矛盾和冲突是支持者对球队的期望和你们在所谓“自给自足”的财政政策下对球会的管理。自给自足的财政政策是为了满足那时球队的大股东而提出的，所有这些股东现在把他们的股份全卖了。事实上我们相信，董事会先前通过长期贷款建设酋长球场的决策显然不满足“自给自足”的要求。如果要有这个要求，那么酋长酋长的融资将是通过贷款同无息股票的混合而完成的。相反，我们认为，那时的大股东（他们今天都在董事会）虽然使球会负债运行，但是他们因此得以从未来不断增长的资金流回馈，以及手中股票由此而来的增值（并且由于没有通过股票融资，他们手中的股份没有被稀释），而获益。那时的董事会似乎奉行着这样一种政策，即提高票价，迫使球迷承担短期内球队开销的增长，直到这些股东和董事会将手中股份全部变现，获得巨大收益。（这段太纠结了，有的内容真心不懂）
看起来球会的政策没有发生变化。我们试图同克伦克进行洽谈，但被拒绝了。要知道我们有球会将近30%的股份，按理说要占到球会的三分之一（他说的是stadium，我想他是在指董事会）。我们对大股东（即克伦克和我们）的主张是：通过无息股票对球会注资从而减轻球会债务负担，为球队的未来进行投资。但董事会对这一主张毫无兴趣。
董事会告诉克伦克（Kroenke was sold a vision by the Board，是这么翻么？）球会不需要进一步投资也可获得成功，因此他采纳了此种政策——即不吸纳投资并防止股权的稀释——来经营球会。克伦克收购股份所有资金来自Deutsche Bank AG to KSE, UK, Inc.，关于此项贷款的情状与数额克伦克至今未予交代。
时间水平精力有限，我只能做到意译了，并且在开头和结尾省略了一些没意义的。
据说有“俱勒不”仨字就会被和谐？我反正全换成“球会”了。
抬头
近几周来一系列事件使得我们作为球会近30%股份的持有者对董事会的态度同球队管理深表忧虑
首先，伊万加齐迪斯别有深意的公开发言向球迷暗示，红白控股同董事会之间，因前者对董事席位的争夺而存有沟壑，并且如果红白控股进入董事会，将会引发冲突和球会的分裂
其次，OJSC MegaFon（俄国）收到了加齐迪斯一封态度冷淡的来信，希望双方对可能的包括球衣赞助在内的国际间合作进行磋商。MegaFon是俄罗斯三大移动电话巨头之一，并且，巧合的是，其50%股份正是由乌兹马诺夫持有。难道这（态度冷淡）就是加齐迪斯对待长期商业合作的专业态度么？
我们为球会投入了约200m。我们是球会的一部分，自然希望球会得到发展。但是，我们如此大额的投资并没有改变以下事实，即我们是球会忠诚的支持者。我们绝不会做出任何使球会“冲突”和“分裂”的事。
我们反而希望你们——董事会和经理团队（注：包括加齐迪斯在内的团队）——能把精力投入到球会的有效运营上，而非把红白控股树立成所谓的“敌人”。在我们看来，你们明显是在将人们的注意力从球会面临的更为根本的议题上转移开来，反倒是许多球会支持者们透过网络论坛在频繁地讨论着它们。这些更为根本的议题就是：财政（的不合理）、投入的缺乏以及球会未来的发展方向。
然而，在讨论这些问题之前，有必要说明白董事席位问题。正如你们所知，乌兹马诺夫从未以个人名义在董事会中争取一席之地。事实也确实如此：他在他所投资的球会的董事会中毫无地位。自从我们买入球会的第一股股票起，我们就不但始终秉承不干涉球会运行的原则，并且持续性地支持者球会的管理，反对一切对球会的颠覆和破坏（give no reason whatsoever to be accused of subversion or sabotage.这句是这么讲么？）。我们用在年会上用投票对董事会的支持证明了这一点。
不管怎么说，董事会内部近年来的冲突都是内斗。特别是David Dein(大卫邓恩）, Keith Edelmen, Lady Nina Bracewell-Smith（转让股份那个史密斯夫人）和重新回归董事会的Richard Carr。你们起初组织克伦克控制球会，而现在又毫无必要地将我们排除在外。
球会最大的矛盾和冲突是支持者对球队的期望和你们在所谓“自给自足”的财政政策下对球会的管理。自给自足的财政政策是为了满足那时球队的大股东而提出的，所有这些股东现在把他们的股份全卖了。事实上我们相信，董事会先前通过长期贷款建设酋长球场的决策显然不满足“自给自足”的要求。如果要有这个要求，那么酋长酋长的融资将是通过贷款同无息股票的混合而完成的。相反，我们认为，那时的大股东（他们今天都在董事会）虽然使球会负债运行，但是他们因此得以从未来不断增长的资金流回馈，以及手中股票由此而来的增值（并且由于没有通过股票融资，他们手中的股份没有被稀释），而获益。那时的董事会似乎奉行着这样一种政策，即提高票价，迫使球迷承担短期内球队开销的增长，直到这些股东和董事会将手中股份全部变现，获得巨大收益。（这段太纠结了，有的内容真心不懂）
看起来球会的政策没有发生变化。我们试图同克伦克进行洽谈，但被拒绝了。要知道我们有球会将近30%的股份，按理说要占到球会的三分之一（他说的是stadium，我想他是在指董事会）。我们对大股东（即克伦克和我们）的主张是：通过无息股票对球会注资从而减轻球会债务负担，为球队的未来进行投资。但董事会对这一主张毫无兴趣。
董事会告诉克伦克（Kroenke was sold a vision by the Board，是这么翻么？）球会不需要进一步投资也可获得成功，因此他采纳了此种政策——即不吸纳投资并防止股权的稀释——来经营球会。克伦克收购股份所有资金来自Deutsche Bank AG to KSE, UK, Inc.，关于此项贷款的情状与数额克伦克至今未予交代。
